Месяц: Май 2019

DragonImages / Depositphotos.com

Отопительный сезон уже на исходе, а вопрос учета приобретаемых для печного отопления дров, угля, торфа, мазута и т. д. по-прежнему актуален для бухгалтеров. Ведь Порядок применения КОСГУ прямо указывает, что расходы по оплате твердого топлива при наличии печного отопления относятся на подстатью 223. При этом в соответствии с Инструкцией № 157н учитывать все виды топлива, в том числе печного, как и раньше, нужно на счете 105 03 «Горюче-смазочные материалы».

В ожидании соответствующих шагов Минфина России по урегулированию данной ситуации, разберемся, как организовать учет такого топлива в соответствии с требованиями нормативных актов, чтобы минимизировать возможные претензии проверяющих (п. 51 Инструкции № 183н, п. 51 Инструкции № 174н, п. 31 Инструкции № 162н).

Формирование фактической стоимости материальных запасов осуществляется на счете 106 34 «Вложения в материальные запасы», ведь фактическую стоимость печного топлива составляют не только затраты на его покупку – сюда могут быть включены, например, расходы по доставке, колке дров.

Исходя из этого и с учетом требований Порядка применения КОСГУ, приобретение угля, дров и других видов топлива для печного отопления отражайте следующим образом:

Содержание операции

Дебет

Кредит

Учтена покупка топлива при формировании вложений

0 106 34 343

0 302 23 73Х

Учтены матзапасы – уголь, дрова и т. д. по первоначальной стоимости

0 105 33 343

0 106 34 343

 Как правильно определить тип контрагента для кода 730 КОСГУ – смотрите здесь.

AndrewLozovyi / Depositphotos.com

Такой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2019 г. № Ф04-345/2019 по делу № А27-172/2018. По мнению ИП, при проведении выездной налоговой проверки мужа, который также является ИП (далее – муж-ИП), инспекция вправе лишь собирать, анализировать, хранить и использовать информацию только лишь в отношении проверяемого лица. ИП посчитала, что налоговый орган в отношении нее незаконно осуществил мероприятия налогового контроля, содержащие в себе признаки выездной налоговой проверки, незаконно распространил и использовал полученную информацию, которая относится к категории коммерческой и налоговой тайны. ИП указала, что данные действия нанесли вред деловой репутации и это послужило основанием для прекращения предпринимательской деятельности. Однако суд отклонил данные доводы. В ходе судебного разбирательства установлено, что инспекция провела выездную налоговую проверку мужа-ИП, в ходе которой налоговики установили применение им схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС и НДФЛ путем неправомерного применения специальных налоговых режимов ЕНВД и УСН. А именно, проверяемое лицо занижало размеры торговой площади и формально распределяло численность работников путем привлечения взаимозависимых и взаимосвязанных лиц, в том числе и своей жены-ИП.

Является ли проведение выездной проверки на территории инспекции без должных на то оснований причиной для отмены решения о привлечении (отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения? Узнайте из материала «Место проведения выездной налоговой проверки» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

В ходе проверки инспекция направила в управление экономической безопасности и противодействия коррупции субъекта РФ запрос о представлении документов (информации) в отношении проверяемого ИП (п. 1 ст. 36, п. 3 ст. 82 Налогового кодекса). В ответ на запрос в адрес налогового органа представлены копии информационных баз, которые получены сотрудниками ОВД в рамках оперативно-розыскных мероприятий в ходе совместной выездной проверки с налоговиками. На основании этих данных инспекция доказала факт уклонения от налогов и сделала вывод о несамостоятельности жены-ИП. Добавим, что аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (Определение ВС РФ от 29 января 2019 г. № 304-КГ18-23841). По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу ИП – без удовлетворения.

Radiokafka / Depositphotos.com

Недавно Минфин разъяснял, как учреждению учитывать поступление платы за наем и возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от проживающего в общежитии сотрудника (Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 11 апреля 2019 г. № 03-07-14/25854). Об этом мы рассказывали в наших новостях.

На этот раз финансовое ведомство рассмотрело ситуацию с такими поступлениями с точки зрения налогообложения НДС.

Предоставление в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость. Напомним, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Соответственно, плата за пользование помещением, поступающая от проживающего в общежитии, не облагается НДС.

В каких случаях организации госсектора платят НДС, а когда – нет, узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

А вот особенностей применения НДС в отношении коммунальных услуг НК РФ не предусматривает, поэтому с возмещения «коммуналки» налог придется уплатить.

muro / Depositphotos.com

Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2019 г. № Ф07-15/19 по делу № А44-8705/2017. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год инспекция доначислила налог, который юрлицо не уплатило с кадастровой (инвентаризационной) стоимости 71 жилых помещений, находившихся в собственности общества в 2015 году.

Отметим, что общество приобретало непригодные жилые дома у физлиц с целью их сноса и использования земельного участка для строительства. По мнению налогоплательщика, эти объекты не должны облагаться налогом на имущество, так как они не отвечают признакам основных средств, в частности, они не способны приносить прибыль. Поэтому, как считает юрлицо, затраты по приобретению вышеуказанных объектов должны включаться в стоимость строительства и формировать первоначальную стоимость вновь создаваемого объекта капитального строительства. Однако суды трех инстанций поддержали налоговый орган, указав, что в данном случае применимы положения подп. 4 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса. Напомним, что жилые дома и помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств, облагаются налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости.

Можно ли руководствоваться технической документацией при определении является ли имущество движимым или недвижимым? Узнайте из материала «Объект обложения налогом на имущество организаций» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По мнению судов, в данном случае выполняются все необходимые условия для признания приобретенных домов объектом налогообложения. А именно, жилые дома и жилые помещения:

не учтены на балансе в качестве основных средств; включены законом субъекта РФ в перечень объектов, по которым налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости.

Суды пришли к выводу, что иных критериев для изъятия жилых домов и помещений из-под налогообложения НК РФ не предусмотрено.

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления налога в силе, а кассационную жалобу юрлица – без удовлетворения.