Рубрика: Юридические новости

В рамках IX Петербургского Международного Юридического Форума участники обсудили поправки к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые, в том числе, легализуют положения о гонораре успеха. Дискуссия состоялась на конференции Федеральной палаты адвокатов «Судьба гонорара».

Модератором обсуждения выступил президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко.  Участие в конференции приняли Министр юстиции РФ Александр Коновалов, заместитель Министра юстиции РФ Денис Новак, директор Школы адвокатов Республики Армения Симон Бабаян, председатель Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики Анар Багиров, президент Юридического общества Англии и Уэльса Кристина Блэклоус, президент Федеральной палаты адвокатов Германии Ульрих Весселс, вице-президент Адвокатской палаты города Москвы Вадим Клювгант, президент Адвокатской палаты Парижа Мэри-Эми Пейрон, председатель Союза адвокатов Республики Молдова Еманоил Плошница и президент Юридического сообщества Гонконга Мелисса Пэнг.

Открывая дискуссию, Юрий Пилипенко отметил, что юристы не должны стесняться обсуждать эту тему. Уже сегодня в коридорах Форума я слышал достаточное количество язвительных, но дружеских замечаний о том, что адвокатов интересует только гонорар», – рассказал он, отметив, что не видит ничего постыдного в гонорарах, ведь фактически это – зарплата адвоката. При этом, подчеркнул Юрий Пилипенко, само явление несет для юристов определенные риски, и даже представляет опасность. «Гонорар в современном мире стал вещью, которая грозит опасностью. Российская адвокатура становится все более и более интересна правоохранительным органам не только как процессуальный оппонент, но как и объект, на который направлены их усилия. И этого не замечать нельзя. Сейчас адвокат становится объектом уголовного преследования за гонорары или в связи с получением таковых», – пояснил он.Чтобы устранить проблему, предпринимаются попытки изменить российское законодательство. Ряд поправок к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые, в том числе, легализуют положения о гонораре успеха, были внесены в Государственную Думу 18 мая 2018 года. На данный момент законопроект прошел только первое чтение.«Говоря о теме гонорара успеха, то есть о праве включения в соглашение об оказании юридической помощи условия, которое ставит выплату или размер гонорара в зависимости от достижения результата, мы, безусловно, поддерживаем это предложение. Положения о включении такого условия в соглашение, рассматриваемые в свое время Конституционным судом, не были поставлены им под сомнение. Он просто указал, что такие параметры и критерии, порядок установления такого рода условий, должны быть установлены в законодательстве, которое регулирует оказание профессиональной юридической помощи  – и Закон об адвокатской деятельности является таким актом. Совершенно верно, что туда будет включено условие, которое на уровне закона легализует положения о гонораре успеха», – рассказал заместитель Министра юстиции Российской Федерации Денис Новак. Он также подчеркнул, что в настоящее время поправки Минюста согласованы со всеми заинтересованными ведомствами и ожидают  своего внесения в Государственную Думу.Следующим этапом реформирования существующего законодательства заместитель Министра назвал развитие положений, закрепленных в проекте концепции регулирования рынка юридической помощи. Указанная концепция разрабатывается Министерством юстиции совместно с профессиональным сообществом. В ней должны быть отражены новые виды и формы оказания юридических услуг, в том числе непривычные адвокатской деятельности в ее классическом понимании.Более подробно о концепции сказал в своем выступлении Министр юстиции Российской Федерации Александр Коновалов. «Реформа в своей концептуальной версии предполагает последовательное решение целого ряда вопросов. Первым этапом идет решение большого круга вопросов по организации работы адвокатов, по дополнительным возможностям реализации этого статуса и повышению его привлекательности. Только на основе этого первого этапа мы предполагаем поставить вопрос о слиянии юридических профессий под эгидой адвокатуры. На самом последнем этапе возможен вариант так называемой адвокатской монополии на представительство в судах.  Я бы выделил на последнем этапе еще одно звено, о котором, может быть, не так часто говорят, но, мне кажется, это совершенно необходимый элемент адвокатской реформы – это элемент мотивации адвокатов к ведению многолетней достойной высокопрофессиональной деятельности», – пояснил Министр юстиции РФ.Александр Коновалов подчеркнул, что реформа также даст возможность освободить рынок от некомпетентных специалистов. «Я думаю, что задача первого этапа реформы состоит именно в этом: освободить рынок юридических услуг от абсолютно некомпетентных, часто противозаконных примеров консультаций и создать те условия для оптимизации работы адвокатов, которые сделают эту профессию более привлекательной, а объединение, о котором мы говорим, и которого пока все как некоего «пугала» боятся, абсолютно безболезненным, добровольным, и, в итоге, ведущим к позитивным результатам», – подчеркнул глава Минюста.

На IX Петербургском Международном Юридическом Форуме состоялась необычная сессия – в формате ток-шоу возможность расставить все точки над i получили сторонники и противники прецедентного права. За дебатами экспертов наблюдали гости Форума. Именно они определили, чья сторона была наиболее убедительна. Забегая вперед, скажем: «победу» одержали защитники прецедента.В начале дискуссии все эксперты были поделены на два лагеря – «за» и против». Им предстояло ответить на вопросы: необходимо ли России прецедентное право? возможна ли его имплементация в стране, относящейся к континентальному правовому семейству? и правда ли, что прецедентное право лучше приспособлено к постоянной модернизации действующего права, чем правовая система?Академик РАН, профессор кафедры гражданского права СПбГУ Юрий Толстой вспомнил труды цивилиста-теоретика Соломона Вильнянского, сформулированные еще в 1947 году. «Позиция Вильнянского сводилась к тому, что надо различать единичный судебный прецедент, который тогда нашей судебной системе был неизвестен, даже когда речь шла о постановлениях Пленума Верховного суда по какому-то делу. И множественный – тут речь идет о сложившейся судебной практике по определенной категории дел, которая после того, как достаточно устоялась, получает разъяснения в руководящих постановлениях Пленума Верховного суда», – сказал ученый.О взаимосвязи принципов законодательства и прецедента высказалась заведующая кафедрой гражданского процесса Московской высшей школы социальных и экономических наук Мария Ерохова. «Почему так происходит, что суд, а не законодатель, реагирует на новые правовые проблемы? Я полагаю, это обусловлено тем, что современное законодательство полно принципов. А принцип – абстрактен, он никому не понятен. Наполняет содержанием суд. Поэтому там, где есть принципы, прецедент неизбежен. Обязательность решения – неизбежна. Потому что если ее не будет, мы будем жить в правопорядке с правовой неопределенностью. У нас будут непонятные принципы», – уверила она аудиторию.Специалист по исламскому банковскому праву СПбГУ Инесе Тенберга обратила внимание слушателей на судебный активизм, в пример эксперт привела европейский опыт. «Расширение компетенций судебной власти и толкование учредительных договоров ЕС показывает опасную тенденцию благоприятствования прецедентам на неподготовленной почве. Если вовремя не пресекать эти движения, укреплять полномочия судебной власти, можно дожить до подмены понятий, конкуренции властей», – заметила она.Опытом Казахстана с участниками форума поделился экс-председатель Конституционного совета Республики Казахстан, экс-министр юстиции Республики Казахстан, заместитель исполнительного директора Фонда Первого Президента Республики Казахстан – Елбасы Игорь  Рогов. «У нас недавно, 2-3 года назад, был открыт Международный финансовый центр «Астана» (МФЦА). Он был учрежден для привлечения инвестиций в нашу страну, чтобы зарубежные партнеры вкладывали деньги в экономику. Все было понятно, но одна норма конституционного закона вызвала жесткую дискуссию. Там сказано, что правом МФЦА является Конституция республики и акты МФЦА. А эти акты основываются на общем праве Англии и Уэльса. То есть, по сути, в отдельном взятом регионе, городе Нурсултане (тогда – Астане), опосредовано через акты МФЦА применяется прецедентное право Англии. Для этого потребовались изменения в Конституцию», – сказал он, отметив, что сейчас прецедентное право в отдельно взятом регионе применяется более широко, чем на других территориях СНГ.Емко и образно выразил свою позицию по отношению к обращению к прецедентному праву в России доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета Сергей Овсянников. «Мы живем в условиях клипового сознания, клипового мышления. Куда проще воспринимаем информацию короткую, яркую, сюжетную – то, что сегодня является мемом. А судебный прецедент как раз и есть такой мем. Поэтому спорить против того, что это – один из источников реального правового знания, и без знания прецедента ты не можешь знать права, бесполезно. Судебный прецедент – источник права. Но вопрос поставлен по-другому: возможна ли имплементация внедрения в нашу правовую систему системы прецедента права? Как я понимаю, это такие системы, где прецедент является лидирующим, господствующим источником, а не сами судебные прецеденты. Основной импульс правовая система получает из судебной практики. И в это я не верю», – подчеркнул он.В итоге дискуссии выступили с докладами советник юридической фирмы Dentons, президент Бруклинской школы права (в отставке) Николас Аллард и королевский адвокат, ведущий советник 3 Verulam Buildings Barristers Майкл Блэр. После модераторы озвучили результаты голосования: 64 % слушателей высказались «за» то, что доктрина прецедента полезна для континентального правопорядка. Почти треть (26 %) поддержали мысль, что она полезна, но ее имплементация практически невозможна. Только 2 % участников уверены в бесполезности доктрины, а 7 % считают, что она и бесполезна, и вредна.Модераторами дебатов выступили декан юридического факультета СПбГУ  Сергей Белов и профессор кафедры гражданского права СПбГУ Антон Рудоквас.

На IX Петербургском Международном Юридическом Форуме презентовали онлайн-систему nlogic, призванную, по словам ее создателей, взять на себя более 90 процентов  рутинных процессов, которые есть в любой крупной корпорации. Умного робота представили гостям Форума руководитель практики по антимонопольному праву и закупкам ПАО «МегаФон» Дмитрий Абрамов, директор по правовым вопросам ПАО «МегаФон» Сергей Переверзев, президент Ассоциации участников рынка больших данных, член совета директоров ПАО «МегаФон» Анна Серебряникова.

Анна Серебряникова отметила, что онлайн-система объединяет сразу три продукта: это конструктор договоров, автоматическое составление отзывов на потребительские иски, распознавание счетов, актов и других документов.«Это полный цикл: договоры связываются с актами и счетами, а если мы умеем это, то, значит, умеем управлять обязательствами – это доверенности, полномочия, ограничения, которые есть в компании. Мы также научились делать внутренние распорядительные документы: приказы, распоряжения, положения», – рассказала она.Спикер также подчеркнула, что если на каждую жалобу клиента отвечает робот, то качество работы юриста должно улучшиться. Сергей Переверзев добавил, что в «Мегафоне» проходит более 240 тысяч таких операций.Кроме интеллектуальной составляющей системы, среди преимуществ ее создатели отметили бесшовную работу на любых устройствах, возможность распознавания естественного языка, а также легкость работы с текстами.«Мы сделали систему-администратора, которая работает как простой текст. Практически в текстовом редакторе вы заполняете договор, создаете связи и обучаете нейронные сети для того, чтобы они сохраняли единство документа. В нашей системе единство закладывает юрист, что и программирует», – отметила Анна Серебряникова.«Нашей задачей было сделать так, чтобы юристы сами, без айтишников, могли поменять что-то, не ломая», – добавил Сергей Переверзев.Создатели nlogic также продемонстрировали участникам сессии возможности новой онлайн-системы.