vetkit / Depositphotos.com
По результатам выездной проверки налоговая инспекция доначислила юрлицу налог на прибыль в связи с неправомерным включением в состав внереализационных расходов отрицательной курсовой разницы в размере более 8 млн руб., возникшей при возврате займа взаимозависимому лицу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2019 г. № 308-ЭС19-2268). Суды пришли к выводу, что сделка совершена участниками без наличия разумного экономического смысла, в связи с чем вышеуказанные расходы нельзя признать обоснованными и учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса).
В ходе судебного разбирательства суды установили, что в сентябре 2014 года общество (заемщик) и контрагент (заимодавец) заключили договор займа на сумму более 18 млн руб. Заемщик должен был вернуть денежные средства до конца августа 2015 года и заплатить проценты по ставке 12,5% годовых. В то же время юрлицо заключило с банком форвардную сделку по покупке валюты, по результатам которой налогоплательщик заработал на курсе более 8 млн руб. и включил эту сумму в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль. А в декабре 2014 года заемщик и займодавец заключили дополнительное соглашение к договору займа о возврате денежных средств в долларах США по согласованному курсу.
Можно ли учитывать курсовые разницы как сальдированную величину за соответствующий отчетный (налоговый) период? Узнайте из материала «Доходы в виде курсовой разницы при покупке (продаже) валюты в целях налогообложения прибыли» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
При возврате средств образовавшуюся разницу более 8 млн руб. организация в полном объеме включила в состав внереализационных расходов. Суды установили, что изначально предоставление и возврат займа осуществлялось в рублях. Лишь после того, как взаимозависимым лицам к сроку возврата займа стало известно об увеличении курса доллара США, стороны заключили допсоглашение. Суды согласились с налоговым органом, что единственной целью данного соглашения было уменьшение налогооблагаемой прибыли. Таким образом, взаимозависимость займодавца и заемщика оказала непосредственное влияние на условие и результаты сделки по предоставлению и возврату денежных средств по договору займа. Напомним, что отрицательные курсовые разницы нельзя учесть в расходах по налогу на прибыль, если действия налогоплательщики не были направлены на получение дохода.
По результатам рассмотрения дела ВС РФ отказал юрлицу в передаче заявления для рассмотрения на заседании в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
