Арбитражный суд Пермского края отказал в привлечении к субсидарной ответственности по долгам руководства ГП «Феникс Петролеум» Николая Тихоновца и ряда других лиц, указав, что их вина не доказана, отсутствует состав правонарушения, что бизнес от краха можно было бы спасти, если бы не целенаправленные действия структур Газпромнефти.«В ходе рассмотрения <…> собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о реализации схемы создания искусственной ситуации группой Газпромнефть, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на доведение группы Феникс Петролеум до процедуры банкротства с целью получения выгоды и имущества группы Феникс Петролеум для ведения деятельности компании Газпромнефть по продаже топлива на АЗС в Пермском крае», – сказано в Определении Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2021 года по делу о привлечении бывшего владельца группы компаний Николая Тихоновца и еще ряда руководящих сотрудников «Феникс Петролеум» к субсидарной ответственности за долги предприятия. Тем самым суд подтвердил смелое заявление Тихоновца, о том, что произошедшее с ним – часть плана структур Газпромнефти по целенаправленному захвату его бизнеса. Весь путь создания ситуации «сравнительно честного способа отъема» доходного бизнеса с посадкой бывшего владельца на примере этого дела подробно описан в журналистском расследовании ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» «Пермский захват». Вкратце дело состоит в следующем: группа компаний «Феникс Петролеум» Николая Тихоновца (сеть АЗС и нефтебаза) заключила договор франшизы с последующим выкупом со структурой «Газпромнефти», которая до этого выхода на Пермский рынок не имела. Предпринимателю были навязаны сначала требования дорогостоящего ребрендинга, а затем кабальные цена на топливо и лимит задолженности. Все это вкупе с волокитой, затягиванием в принятии решений привело группу компаний сначала к валу неплатежей, а затем на грань краха. У Тихоновца был план по спасению компании и даже соответствующие договоренности с банками, решить вопрос можно было и непосредственно со структурами Газпромнефти, включив якобы сложившийся из-за превышения лимитов долг в счет залога, но вместо этого ООО «Газпронефть–центр» отключил АЗС от АСУ «Мобильная карта» – комплекса, который обеспечивает автоматизацию АЗС по многим аспектам, причем не только те, которые входили во франшизу, но и оставшиеся под старым брендом, и отказалось от контракта. ГК «Феникс Петролеум» оказалась разорена, 280 сотрудников – на улице. Налоговая обратилась с заявлением о банкротстве, «Газпромнефть-РП» добавила уголовное преследование Тихоновца. Суд первой инстанции дал три года условно, судья апелляционной инстанции – Пермского краевого суда – Анна Суетина в соответствии с требованием «потерпевшей стороны» сделала этот срок реальным, хотя обвинение об этом не просило. В итоге Газпромнефть получила доходный бизнес по цене в пять раз ниже рыночной, пермский предприниматель – лишился не только бизнеса и денег, но и свободы. Это решение судьи Суетиной, как и в целом уголовное преследование Тихоновца, выглядят тем более странными, что ранее в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2021 года также по иску о субсидарной ответственности четко указано, что несостоятельность должника вызвана не только объективными рыночными факторами, но и отказом «Газпромнефть-Региональные продажи» в заключении сделки по приобретению бизнеса группы компаний и прекращением действия программы «Газпромнефть — Мобильная карта», и появившимися до и после этого финансовыми сложностями. Судами также были учтены доводы защиты, что даже при наличии задолженности перед «Газпромнефть–Региональные продажи» в сумме 314 млн руб. по оплате нефтепродуктов в случае заключения должником сделки по приобретению сети АЗС, сумма которой составляла около 1,5 млрд. руб., данная задолженность без ущерба для финансового положения группы компаний «Феникс Петролеум» могла быть погашена.Таким образом, редакция опять вынуждена констатировать необъяснимую с точки зрения ст. 297 УПК РФ разницу правоприменения в рамках одного и того же спора различными судами. Арбитражные суды спокойно приняли решение (хотя изрядно и поспорили в части определения) в отношении спорной задолженности (она была взыскана с группы компаний в пользу Газпромнефти), а также последовательно в первой, апелляционной и кассационной инстанции отказали в привлечении к субсидарной ответственности руководства «Феникс Петролеум», указав на явно целенаправленный характер доведения до банкротства сети АЗС в целях получения выгоды и имущества. То есть, косвенно или прямо признав, что предпринимателя довели до финансового краха вовсе не его злой умысел, желание что-то украсть у Газпромнефти или неумение вести бизнес, а чья-то сторонняя недобрая воля. При этом суды общей юрисдикции глядя на те же обстоятельства, считают Тихоновца виновным, Пермский краевой настолько, что даже решил предпринимателя реально посадить. Ход рассмотрения и решение по данному вопросу в Седьмом кассационном суде будут предметом пристального внимания редакции, и станут темой наших последующих публикаций.
